«Ефективність судового захисту безпосередньо залежить від професійної юридичної роботи та іноді від здатності учасника справи авансувати значні судові витрати», – вважає Володимир Ващенко, партнер VB PARTNERS.

Юридична компанія VB PARTNERS відома своєю бутиковою спеціалізацією в Dispute Resolution і White-Collar Crime. Про причини попиту на судове представництво, еволюцію запитів клієнтів та окремі процесуальні новації ми говорили з Володимиром Ващенко, партнером VB PARTNERS.

 Згідно з опитуванням, проведеним на нашому сайті, судове представництво вважають найбільш перспективним напрямком розвитку практики юрфірм. У чому, на вашу думку, причини такої популярності?

Юридична професія повертається до своїх витоків – представництво. Частина практик з 2008 року померла, і надій на їх повернення поки немає. Багато питань еволюційно переходять до податкових консультантів, аудиторів, інвестиційним банкірам і … штучного інтелекту. І тільки в судовій практиці закономірно відбувається монополізація професії. Судовий процес постійно ускладнюється, і без професійної допомоги все складніше реалізувати право на судовий захист. І таке ускладнення доступу до правосуддя зовсім не є ідеєю вітчизняного законодавця. Згадайте зміни 2014-2015 років в правилах Європейського суду з прав людини і формі звернення. Раніше суд був завалений десятками тисяч звернень щорічно. В результаті реформи тільки 1% скарг розглядаються по суті. Решта не реєструються через помилки в оформленні або визнаються неприйнятними на різних етапах навіть після реєстрації.

– Хто основні гравці на ринку вирішення спорів, включаючи справи з кримінальним елементом?

Свої послуги «миротворців» сьогодні пропонують громадські працівники, депутати, чиновники, силовики і квазівоєнні формування, знавці потрібних дверей і просто добрі люди. Але суперечки вони не вирішують, а заробляють на процесі. Як показує дослідження «50 провідних юридичних фірм України 2017 року», судова практика вписана в основну спеціалізацію переважної більшості учасників. І точно так само більшість зробила заявку на експертизу в кримінальному праві. Зазначу, що з першої десятки Baker McKenzie, Aequo і AVELLUM не вказали кримінальне право. А єдиним не конкурентом є «Дубинський і Ошарова», що заслуговує поваги лаконічністю – спеціалізація виключно в інтелектуальній власності.

 На надання яких послуг орієнтована ваша фірма?

Наша практика Dispute Resolution крім судових процесів включає мирні переговори з конкурентами і органами влади, участь в засіданнях парламентських комітетів і контрольних комісій, використання інструментів Американської торгової палати та Європейської Бізнес Асоціації для відстоювання інтересів і захисту бізнесу, активну позицію в антидемпінгових розслідуваннях і т.д., тобто вирішення конфліктів найбільш ефективним для клієнта способом.
У практиці White-Collar Crime ми робимо акцент на питаннях захисту бізнесу від тиску силовиків. Незважаючи на всі нерівності учасників кримінального процесу, в більшості випадків клієнт може зайняти проактивну позицію і бути суб’єктом, а не об’єктом відносин. Також наша експертиза охоплює питання розслідування шахрайства, відмивання грошових коштів, привласнення і розкрадання активів, ухилення від сплати податків та фіктивного банкрутства, зловживання/перевищення повноважень, недбалость та незаконне збагачення. Ми займаємо активну позицію щодо захисту постраждалих / бізнесу від протиправних дій. Маємо розвинену практику в сфері compliance і проводимо власні корпоративні розслідування, в тому числі з метою притягнення до відповідальності нечесних партнерів, контрагентів і менеджменту компаній.

– Яка ситуація з конкуренцією: великий попит гарантує роботу всім або за клієнтів доводиться боротися?

Тут діють загальні ринкові закони, а ринок має своє грошове вираження. Блакитний океан, напевно, був у 90-х. Але ми його не застали. Йде жорстка конкурентна боротьба за клієнтів. Не всі дотримуються джентльменських правил. Нещодавно наш пост і навіть зображення, що стосуються проблеми латвійського банку ABLV, скопіювали наші хороші знайомі по ринку. А гасло «Challenge Accepted!» Я зустрічав в різних інтерпретаціях вже не тільки у колег по юридичному ринку. Не можна зупинятися і насолоджуватися успіхом. Він швидко закінчиться, а постійні кости залишаться. Необхідно бути краще, швидше, креативніше. Розвиватися. Приносити додаткову цінність клієнтам. Інакше концепція бутиковості працювати не буде. Зворотний бік – це стрес і періодичне подолання вигорання.

– Які конкурентні переваги дійсно мають значення для клієнтів (на прикладі         VB PARTNERS)?

Ми не прихильники війни заради війни. Правильна, в рамках закону, побудова взаємин, в тому числі з органами досудового розслідування, аналітична робота і моделювання ситуації в багатьох випадках здатна запобігти негативним сценаріям. Бізнес зацікавлений у створенні, а не в успішному відображенні кавалерійських атак силовиків, конкурентів і т.д. Ми захищаємо власників і топ-менеджмент, наскільки це можливо, від негативу, даємо можливість займатися улюбленою справою і занурюватися в рідну стихію. Вирішення проблем надайте нам. У цьому питанні важливо перебувати з клієнтами на одній хвилі (англ. On the board), розуміти бачення і стратегію бізнесу, володіти необхідними фінансовими і економічними знаннями, бути в курсі трендів. У підсумку ми часто залучені в процес прийняття не тільки юридичних, а й ділових рішень клієнтів. Ми прогнозуємо, оцінюємо і допомагаємо запобігти ризикам. Відповідно, не чекаємо оголошення тендеру на юридичні послуги, самі формуємо проект і презентуємо його цінність клієнтові.

 Чи змінюються запити клієнтів? Чи можна говорити про вплив нового процесуального законодавства або ці новели в більшій мірі стосуються інструментарію, який отримали юристи?

Процесуальні зміни створили нові можливості. Разом з тим у зв’язку з надмірною регламентованістю процесу ефективність судового захисту безпосередньо залежить від професійної юридичної роботи та іноді від здатності учасника справи авансувати значні судові витрати. У бізнесу немає запиту на процесуальні інститути та можливості. У сфері його інтересів – економічне зростання, купівельна спроможність і зрозумілі правила гри. Але інвестиційний клімат не дозволяє перебувати в зоні комфорту. Ще кілька років тому контролюючі органи обережно ставилися до представництва нерезидентів та українських компаній з іноземним капіталом. Сьогодні недоторканних немає. І освітлені в ЗМІ події навколо Dragon Capital, «Астарти» і «Нової пошти» це підтверджують. Але якщо раніше бізнес був об’єктом для силових структур, то тепер є можливість якщо не модерувати, то впливати або навіть управляти непростими ситуаціями.

– Які з процесуальних новацій викликають найбільшу обговорення практиків?

З травня 2017 року на кількох юридичних форумах теми моїх виступів стосувалися проблем доказування, нових процесуальних можливостей, інституту розкриття доказів, оцінки доказів судом, нової судової практики. У господарському та цивільному процесах суд став арбітром, не збирає докази за власною ініціативою, не встановлює в повному обсязі всі обставини, а повинен оцінювати надані сторонами докази. Цей підхід не всіма сприймається, в тому числі він був предметом дискусії навіть з представниками судової системи і адвокатами. Крім того, не до кінця розкриті питання зустрічного забезпечення і права суду застосувати спосіб захисту, не передбачений законом. В адміністративному процесі багаторазово піднімалася тема втручання суду в дискреційні повноваження органів влади. І чаша правосуддя була аж ніяк не на боці пригноблених. Тепер адміністративний суд має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень прийняти рішення, якщо всі необхідні умови виконані. У кримінальному процесі, безумовно, цікаві питання продовження термінів розслідування, підстави закриття провадження, можливість скасування судом зупинення провадження і оскарження повідомлень про підозру. Але загальна ситуація в кримінальній юстиції поки не змінилася: наскільки просто органам розслідування отримати визначення слідчих суддів, настільки складно захисту та іншим учасникам процесу домогтися дотримання або відновлення своїх прав. Цю політику подвійних стандартів може подолати тільки судова система. Ми бачимо перші сміливі рішення. Наприклад, в ряді справ колегії суддів повернули обвинувальні акти прокурору з посиланням на порушення підслідності НАБУ і підписання актів не прокурорами САП. А це перший крок до визнання неприпустимими будь-яких доказів, зібраних з порушенням підслідності.

– Якщо дивитися на перспективу, чи є передумови, що бізнес буде рідше звертатися в суди? Чи зміняться підходи правоохоронних органів? І як в цьому контексті буде розвиватися ринок юридичних послуг?

Така тенденція зберігається вже багато років. Тільки причини змінюються. У 2011-2013 роках зниження було пов’язано з побудовою жорсткої вертикалі у всіх інститутах влади. Український середній і навіть великий бізнес зневірився і ліг під корупційну машину. У 2014-2015 роках зменшення числа звернень за судовим захистом стало наслідком економічного падіння. З кінця 2015-го ініціаторами багатьох судових процесів виступали різні органи: прокуратура, Фонд державного майна, Держпраці і т.д. Більше 90% наших кейсів є наслідком такої активності, яку я пов’язую з незавершеністю (поліція, служба фінансових розслідувань) або імітацією реформ (прокуратура, державне бюро розслідувань). Реформи повинні проводитися швидко, але багато історичних можливостей було втрачені. Тому стикаємося з реакцією в поганому значенні цього слова.

Автор: Володимир Ващенко, адвокат, партнер VB PARTNERS