mountauin sized

18.04.2017
Процес формування Верховного Суду. Очікування юридичної спільноти.

Логотип издания

Судова реформа дала старт можливості юридичній спільноті не просто отримати вплив на судову систему, але і стати її частиною. Вперше адвокати і юристи-науковці зможуть стати суддями Верховного Суду.

Особисто я позитивно оцінюю таке нововведення. Вхід в систему юристів з діаметрально протилежною практикою і досвідом може мультиплікувати ефект реформи. Безпрецедентність такого рішення - ще і в потенційній можливості високого рівня представництва в майбутньому ВС (потенційно до 40% від складу). Запропонований соціальний ліфт судової системи на перший погляд здається ракетою.

Аргументи «за»

Наведу кілька аргументів на користь цього сміливого рішення реформаторів.

Перший - свіжий і прогресивний погляд на правозастосовчу практику крізь призму саме прав людини і права на захист. На жаль, до сих пір в залах суду ми відчуваємо ретроградний, пострадянський підхід до правосуддя. Правосуддя сприймається саме як функція, як елемент державної машини, а не як незалежна гілка влади. В розрізі цього аргументу особливо тішить участь в конкурсі саме колег-правозахисників.

Другий - адвокати внесуть в роботу системи, елементи сучасної ділової практики і менеджменту, новий формат діяльності та комунікації. Володіння англійською мовою, західна освіта колег дають їм доступ до сучасних знань, яких ще немає в нашій країні.

Третій - руйнування негативних проявів суддівської корпоративності, яка стримує розвиток. Адвокати та вчені спочатку зможуть виконувати функцію watch dogs системи.

Окремо хочу звернути увагу на безпрецедентну відкритість конкурсу. Ніде в світі процедури відборів суддів не є такими прозорими, як у нас. Європейські експерти з обережністю ставляться до настільки відкритих процесів і до такого публічного обговорення кандидатів.

Конкурс виходить на фінішну пряму. З огляду на закінчення процесу оцінювання професійних якостей (анонімного тестування та письмового завдання), ми можемо вже прогнозувати майбутню архітектуру суду. Настав час подивитися, як скористалася юридична спільнота наданою можливістю.

Статистика

Отже, восени трохи менше 1500 юристів (суддів, адвокатів, науковців) подали заявки на участь в конкурсі. З них тільки 846 безпосередньо подали необхідний пакет документів, тобто трохи більше половини.

За результатами перевірки документів 653 колег були допущені до конкурсу на 120 вакансій суддів Верховного Суду.

Таким чином, на етапі подачі заявок процентне співвідношення суддів в загальному переліку кандидатів становило 47%, адвокатів - 24%, вчених - 14%, решта - це претенденти, що мають сукупний стаж.

Після процедури допуску кандидати розподілилися наступним чином: судді - 69%, вчені - 12,5%, адвокати - 11%, кандидати зі змішаним стажем - 7,5%. Процентне співвідношення суддів різко зросло, а адвокатів впало в 2,5 рази.

Причини відсіву

Які причини такого значного відсіву прямо на етапі подачі документів? Їх декілька. Перша і банальна - колеги не встигли підготувати досить складний і об'ємний пакет документів. Адвокати і вчені не були готові зібрати всі документи в такий короткий термін, в той час як на суддів працювали апарати судів, кадрові служби, які вели відповідний облік. Разом з тим даний аргумент не може служити виправданням низької активності наших колег. Сподіваюся, вони змінять свій підхід до підготовки до участі в наступних конкурсах. З об'єктивних складнощів - проблема підтвердження безперервності досвіду представництва інтересів в судах протягом десяти років. Адвокати просто не зберігають процесуальні документи, які підтверджують їх участь у процесах 5-7-річної давності.

Що стосується вчених, то негативно вплинула норма про виключний облік стажу роботи саме в університеті. Як результат поза конкурсом залишилися авторитетні вчені академічних установ і наукових інститутів. Законодавець вже виправив цю помилку. Далі слідувала спеціальна перевірка. За результатами перевірки з 653 кандидатів 23-м було відмовлено, щодо п'яти - процедура припинена.

Разом до етапу визначення професійних знань і навичок було допущено 625 кандидатів (439 суддів (70,2% від загального числа кандидатів), 76 вчених (12,2%), 65 адвокатів (10,4%) і 45 кандидатів із сукупним стажем ( 7,2%).

Після першого етапу - анонімного тестування (відповіді на 120 питань) 92 юриста покинули ігрове поле, 521 кандидат продовжив боротьбу і був допущений до практичного завдання: 356 суддів (68,3%), 66 наукових співробітників (12,7%), 56 адвокатів (10,7%) і 43 кандидата, які мають сукупний стаж (8,3%). Приємно порадували своїми високими балами колеги-адвокати та науковці. Вони підтвердили тезу про ерудованості адвокатської спільноти. Що стосується суддів, то, на мою думку, окремі з них недостатньо серйозно поставилися до конкурсу і, як результат, не досягли прохідного балу.

За результатами другого випробування, практичного завдання, допущені до наступного блоку - тестування морально-особистих якостей і загальних здібностей 382 кандидата (138 втратили шанс стати суддею ВС). У числі подолали цей бар'єр - 279 суддів (73%), по 38 адвокатів і вчених (по 10%), 27 кандидатів з сукупним стажем (7%).

Письмове завдання виявилося для адвокатів і вчених складніше, ніж тестування. На результати вплинула відсутність практичного досвіду підготовки та написання судових рішень. Багато колег скаржилися на брак часу. Судді, в свою чергу, навпаки, показали свою сильну сторону і компенсували втрачені бали при тестуванні.

Для інформації: найвищий конкурс був саме в Касаційний цивільний суд (112 кандидатів на 30 місць, 3,7 на місце). На посади суддів в Касаційному кримінальному суді претендують 108 осіб (3,6 на місце), в Господарському - 88 (2,9 на місце) і всього 74 - в Адміністративному (2,5 на місце).

З них чоловіків практично в два рази більше, ніж жінок (239 чоловіків у віці від 32 до 61 року (63%) і 143 жінки у віці від 35 до 62 років (37%). При цьому 106 учасників конкурсу мають вчений ступінь кандидата юридичних наук, а 19 - доктора наук.

Регіональний зріз підтверджують два тренди нашої професії. Перший - занадто висока централізація і концентрація юристів в столиці. Другий - наявність декількох розвинених юридичних шкіл і регіонально-правових центрів. Практично половина учасників конкурсу - з м.Києва - 171 кандидат (45%), на другому місці - Харківська область - 35 кандидатів (9%). Від Донецької і Львівської областей - по 18 кандидатів (по 5%), від Одеської - 13 (3%). Дивує кількість учасників з Вінницької області - 11 кандидатів. Від Запорізької та Хмельницької областей - по два конкурсанта. За два і трохи більше - від інших регіонів.

Приємно спостерігати, що члени адвокатської та наукової спільноти показують чудові результати і займають лідерські позиції. Їх приклад служить ще одним підтвердженням правильності ідеї оновлення персонального складу Верховного Суду. Сподіваюся, майбутній успіх колег розвіє скептицизм, щодо неможливості проведення чесного та прозорого конкурсу. На даний момент, оцінюючи проведення конкурсу, особисто я ставлю хештег #перемога, а не #зрада!

З нетерпінням чекаємо результатів оцінювання морально-особистих якостей і загальних здібностей, а також готуємося до аналізу висновків Ради доброчесності, вивчення матеріалів суддівського досьє і моніторингу процесу співбесід.

Денис БУГАЙ - спеціально для «Юридичної практики»

Визнання:

bl-logo-dana 2 3 large 2 9 LOGO ULF 2016