mountauin sized

13.06.2017
«Куди рухаємось? Зміни в практиці кримінального права»

Логотип издания

Соціальні, політичні та економічні явища в країні надали новий поштовх розвитку практики White-collar crime в Україні.

Зміни ринку.

Протягом останніх років багато юридичних компаній запровадили чи посилили практику кримінального права або White collar crime. Чому ж ринок юридичних послуг потерпає від таких змін, та чому цьому сприяє держава?

Такі зміни викликано, як внутринковими, так і зовнішніми факторами. З 2014 року багато компаній обрали шлях вузької спеціалізації у цій сфері і відмову від інших. Це, зокрема, пов’язано із економічною кризою, зменшенням бюджетів на зовнішніх радників та кількості M&A проектів. Все це підштовхнуло юридичній бізнес до розвитку своїх практик кримінального права.

Серед причин таких дій необхідно виділити також те, що після зміни влади, що по-перше, не зменшився тиск на бізнес шляхом кримінального переслідування. Деякі, навіть вважають, що збільшився у рази. Якщо раніше тиснули в основному через провадження за начебто ухилення від сплати податків, тепер всі хто «потрібен» фінансує тероризм.

Не забувають і про адвокатів. Всім відомі випадки численних обшуків як у самостійних адвокатів так і в крупних адвокатських об’єднаннях. При цьому підстава лише одна - надання юридичних послуг та правової допомоги.

По-друге, клієнти втомились від корупції та потребують якісної правової допомоги. Вони дійшли висновку, що захищати свої інтереси за допомогою адвокатів набагато ефективніше та дешевше, ніж постійно давати хабарі. Це свідчить про оздоровлення суспільства і зростання потреби в наявності професіоналів.

Початок роботи Національного антикорупційного бюро України також дає сподівання на подолання корупції в України. Звісно, деякі і не бачать позитиву у їх роботі. Але, я не згоден з такою оцінкою. Вважаю, що детективи НАБУ дійсно є детективами, тобто на першому місці в них розслідування та аналітична робота, а вже потім фіксування усіх дій. На мою думку, робота НАБУ та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури наразі є найкращим прикладом в роботі правоохоронних органів. Авжеж є і свої помилки, про які вже неодноразово вказували всі хто хотів. Однак, на мою думку, дані органи зроблять вагомий вклад у вирішенні такої проблеми як корупція.

По – третє, Національний банк України за останні три роки визнав більше 90 банків неплатоспроможними. Майже по кожному банку розпочато одне чи кілька кримінальних проваджень, що викликає необхідність у захисті акціонерів та менеджменту банків в кримінальному процесі, із одночасним розумінням усіх банківських тонкощів.

Зазначимо, що активізувалась не лише «внутрішня» робота правоохоронних органів, але й співробітництво на міжнародному рівні. Так, за останній час Україна направила рекордну кількість запитів про розшук через канали Інтерполу – близько 1700 з 10 000 оголошень Інтерполу є саме українські. Як наслідок, на ринку юридичних послуг розвивається повноцінний напрям – захист клієнтів перед органами Міжнародної кримінальної поліції (щодо доступу до даних, оскарження повідомлення про розшук і т.д.), а також представництво у справах про екстрадицію.

Все це вплинуло на зміни ринку. Однак практику змінює не лише юридичний ринок.

Зміни від влади.

Практику змінює і законодавець. Так, 16.03.2017 р. набрали чинності зміни до КПК України. Законотворці (говоримо законотворці, а розуміємо – Генеральна прокуратура України) надали їм назву щодо удосконалення механізмів забезпечення завдань кримінального провадження. Як мета оголошено необхідність засудження Януковича та інших. Однак по суті поданий законопроект значно обмежував права українців. За допомогою тиску громадськості та адвокатури, кричущі положення, зокрема, щодо продовження строків досудового розслідування та тримання під вартою, вдалось виключити.

Прийнятим законом було запроваджено сім наступних змін:

1. Строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (після їх відкриття стороні захисту) не включається у строки розслідування.

При підготовці і прийняті закону ніхто не звертав уваги, але тепер за такої редакції, запобіжні заходи не можуть бути продовжені на стадії ознайомлення. Оскільки строк дії запобіжного заходу може бути продовжений лише в межах строку досудового розслідування, або вже в суді.

І внаслідок такої зміни зараз розпочнеться цікава практика, в тому числі щодо звільнення осіб з-під варти на цій стадії, оскільки жодних підстав для продовження строків тримання під вартою немає. Тобто прокуратура сама себе переграла.

2. Встановлюються порядок обчислення загального строку при об’єднанні кримінальних проваджень. Є два види - поглинання та додавання строків в залежності від часу пред’явлення та розслідування кількох проваджень. Але формулювання настільки невдалі, що за бажанням правоохоронців може створитись практика наявності «перманентного підозрюваного».

3. Закріплюється нові підстави для оголошення в розшук підозрюваного. Якщо він перебуває за межами України та не з’являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення, він може бути оголошений у розшук.

Зміни позитивні, якщо б застосовувались у ідеальній системі. Але зрозуміло, що у більшості справ незважаючи на поважність причин неможливості явки до слідчого, буде оголошуватись розшук підозрюваного.

4. Тепер досудове розслідування в одному кримінальному провадженні може проводитись змішано: щодо одних підозрюваних – за загальним правилом, щодо інших – у порядку спеціального (заочного) досудового розслідування.

5. При цьому, продовжено строк можливості застосування процедури спеціального досудового розслідування – до моменту створення Державного бюро розслідувань.

Хоч строк і продовжений, але фактично політики убезпечують себе від можливості застосування до них процедури заочного розслідування у майбутньому.

6. Деякі зміни торкнулись і інституту угод про визнання винуватості. Зокрема, запроваджено можливість укладення угоди про визнання винуватості в особливо тяжких злочинах, вчинених групою осіб або злочинними організаціями. Обов’язкова умова - викриття підозрюваним злочинних дій інших учасників з наданням викриваючих доказів, а не лише показань. Таким механізмом не може скористатись лише організатор.

7. Напевно єдиною на 100% позитивною зміною було запровадження можливості укладення угод про визнання винуватості у випадку заподіяння шкоди і державі, і іншим особам одночасно. Раніше угоди могли укладатись лише якщо порушені виключно державні інтереси або якщо завдано шкоду потерпілому. При поєднані застосування угод було неможливим, що викликало необхідність проведення повного досудового розслідування та судового розгляду. Однак, укласти угоду можливо буде лише за наявності згоди всіх потерпілих.

В основному ці зміни повинні були вирішити старі проблеми слідства. Однак чи створюють вони нові проблеми для них покаже час.

Зміни від адвокатів.

Останнім часом у практиці кримінального права змінились стратегії захисту й у адвокатів.
Деякі адвокати вирішили використовувати гучний піар, надавати публічність справам через ЗМІ та інтернет. В деяких справах це дійсно потрібно, коли сторона обвинувачення викривляє факти і формує негативне відношення до підозрюваного чи обвинуваченого. Однак, в інших - такий піар не потрібен, і на мою думку, є зайвим.

Інші ж адвокати вирішують використовувати громадський тиск. Як ми бачимо у багатьох гучних справах громадські активісти здійснюють дії, які можна розцінювати як тиск на суд. І не завжди вони з’являються за своєю ініціативою.

Однак адвокатам, які використовують гучний піар чи активістів, необхідно не забувати про забезпечення клієнтів дійсно кваліфікованим захистом. Головне щоб звіт про надану правову допомогу та відповідно гонорар не складався лише з постів у Facebook та залучення «групи підтримки».

З іншого боку, вирішити багато старих проблем дозволять зміни щодо посилення прав та гарантій адвокатів. Такі зміни напрацьовуються і обговорюються адвокатами вже не перший рік. Сподіваємось, що після завершення роботи щодо змін до процесуальних кодексів, Рада з питань судової реформи повернеться до цих проблем. Зараз вже сформувались наче погоджені позиції. Зокрема щодо посилення прав адвокатів необхідно закріпити право:

  • безперешкодного доступу до приміщень суду, прокуратури, правоохоронних органів, установ виконання покарань у будь-який час, якщо в цих приміщеннях перебуває або утримується клієнт.
  • ідентифікованого доступу до будь-яких державних реєстрів, Єдиного реєстру досудових розслідувань та до автоматизованої системи документообігу суду. Виключення - лише для державної таємниці.
  • збирання доказів будь якими не забороненими законом засобами та способами.
  • проведення допитів свідків за їх згодою.
  • застосовування незаборонених технічних засобів без будь-якого дозволу.

При цьому, важливим є і посилення гарантій адвокатської діяльності, оскільки їх недотримання завдає шкоди в першу чергу клієнту, а не адвокатам. Отже наразі пропонується наступне:

  • передати апеляційному суду повноваження щодо надання дозволів на проведення заходів забезпечення кримінального провадження чи слідчих дій відносно адвокатів.
  • забезпечити неможливість вилучення під час обшуку матеріалів, які містять адвокатську таємницю. Є два варіанти. Висновок про наявність чи відсутність адвокатської таємниці буде робити або представник ради, або суд за окремою процедурою.
  • заборонити збирати інформацію в будь-який формі та у будь-який спосіб щодо спілкування, листування, інших комунікацій між адвокатом та клієнтом. У випадку фіксації такого спілкування - записи знищуються, а їх використання є незаконним.

Отже, для вирішення деяких проблем щодо здійснення належного, ефективного та якісного захисту необхідно забезпечити прийняття цих прав та гарантій. Кожен з нас повинен докласти максимум зусиль для досягнення позитивних змін у практиці кримінального права.

Визнання:

bl-logo-dana 2 3 large 2 9 LOGO ULF 2016