Мы продолжаем анализировать важные решения Европейского суда по правам человека по вопросам защиты права собственности. Дело «East/West Alliance Limited» против Украины (заявление № 19336/04) – яркий пример преследования государством заявителя.

В результате необоснованного ареста и изъятия документов налоговой, ряда открытых уголовных производств, принудительной продажи имущества и судебных процессов – заявитель потерял 14 самолетов. Размер возмещения в ЕСПЧ достиг рекордных 5 000 000 евро!

Фактические обстоятельства дела:

В 2001 г. у компании-заявителя был проведен обыск и изъяты документы на самолеты. После этого налоговая милиция изъяла 14 самолетов заявителя, признала их вещественными доказательствами и передала на хранение аэродрома.

В 2003 г. суд распорядился вернуть заявителю 6 самолетов. Налоговая инспекция отказала и указала, что признала эти самолеты бесхозным имуществом и выставила их на продажу. Более 5 лет заявитель доказывал свое право собственности на самолеты в судах и в конечном итоге их выиграл. Однако, в то время возвращать было уже нечего, поскольку налоговая продала самолеты на аукционе.

По 8 самолетам длился отдельный судебный процесс, в ходе которого они были арестованы. Наконец, заявитель добился решения прокуратуры и суда о возвращении этих самолетов. Однако, на практике исполнительное производство затянулось на годы. Позже было установлено, что из 8 самолетов осталось только 3 – и то, скорее не самолеты, а их составные части, потому что «обнаруженные агрегаты больше нельзя считать самолетами». Остальные самолеты, как оказалось, были уже давно проданы.

Как следствие, даже выиграв суды, заявитель не смог вернуть свое имущество.

Правовые выводы ЕСПЧ:

ЕСПЧ установил нарушение ст. 1 Протокола, которая гарантирует право на мирное владение имуществом. Подчеркнуто ключевые выводы:

  1. Не было оснований изымать правоустанавливающие документы на самолеты в ходе обыска: основания для их изъятия не были указаны, а сами документы следствие никогда не использовало в качестве доказательства. Затем государственные органы признали самолеты бесхозными, хотя фактически имели доказательства, которые это опровергали. Данное поведение — недобросовестное.
  2. Самолеты изъято с нарушением процедуры без подготовки надлежащего протокола и в отсутствие владельца имущества. ЕСПЧ указал, что такое изъятие является незаконным.
  3. После того, как суды признали право собственности заявителя на самолеты, их удержание продолжалось без каких-либо законных оснований или логических объяснений. Заявитель не мог их вернуть, несмотря на все принятые меры, что ограничивало право собственности.
  4. За время хранения самолеты были повреждены настолько, что не могли считаться самолетами. Ответственность за физическое повреждение вещественных доказательств лежит на государстве, которое должно было их хранить.

ЕСПЧ пришел к выводу, что заявитель был лишен принадлежащих ему самолетов чрезвычайно своевольным образом, вопреки принципу верховенства права.

Выводы:

Любые действия государственных органов должны иметь разумное объяснение и осуществляться в строгом соответствии законным процедурам. Арест имущества, обыск, временный доступ и другие действия в уголовном производстве должны быть объективно необходимыми. При этом, именно государство отвечает за сохранность вещественных доказательств в уголовном производстве и соответственно должно нести расходы на их сохранение.

Предыдущие выпуски блога:

Автор: Виктория Хилиниченко, юрист VB PARTNERS