Уголовный процессуальный кодекс Украины (далее – УПК) предусматривает особую процедуру осуществления специального досудебного расследования в отношении лиц, которые скрываются. Речь идет о «заочном» расследовании (in absentia).

Данный инструмент правоохранители начинают активно использовать на практике. В свою очередь это расширяет соответствующую судебную практику.

Согласно статьям 297-1, 297-2 КПК, обязательными основаниями для принятия следственным судьей решения об осуществлении специального досудебного расследования являются: (1) укрывательство от органов следствия и суда; (2) объявление в международный розыск.

Вместе с тем, такие понятия не определены уголовным процессуальным законодательством. Это, в свою очередь, формирует недоразумение и неоднозначную судебную практику.

В этой статье предлагаем рассмотреть вопросы объявления лица в международный розыск и особенности процедуры расследования in absentia.

Объявление в международный розыск: Постановление следователя Vs Карта Интерпола Vs Конкретные действия следователя

Как уже было отмечено выше, одним из оснований проведения следствия при отсутствии подозреваемого является объявление лица в международный розыск.

Из-за отсутствия законодательного регулирования на практике существует несколько позиций относительно момента, с которого следует считать, что лицо объявлено в международный розыск.

Первая позиция состоит в том, что объявление лица в международный розыск наступает с момента вынесения следователем соответствующего постановления. При этом никаких действий следователя по реализации такого постановления не требуется.

Сторонниками такой позиции являются, безусловно, сами следователи. К сожалению, на практике некоторые судьи поддерживают такую ​​позицию и мотивируют международный розыск наличием только формального постановления следователя.

Вторая позиция заключается в том, что лицо не объявлено в международный розыск, пока Интерполом не будет опубликована «красная карточка».

Третья позиция состоит в том, что лицо считается объявленным в международный розыск при активных действиях следователя. А именно:

  1. Вынесение следователем постановления о международном розыске.
  2. Внесение сведений о розыске в ЕРДР.
  3. Надлежащее обращение следователя с запросом в Национальное центральное бюро Интерпола (далее – НЦБ).
  4. Не возвращение следователю такого запроса.

Суды, в том числе ВАКС, в подавляющем большинстве занимают третью позицию.

Наиболее обоснованно такая позиция изложена в соответствующих определениях ВАКС, в частности, в определении Апелляционной палаты ВАКС от 04.02.2020 по делу №991/3010/19:

«При условии вынесения следователем, прокурором, постановления об объявлении лица в международный розыск, внесения этих данных в Единый реестр досудебных расследований в уголовном производстве и надлежащего обращения с запросом в НЦБ для получения сотрудничества с Генеральным секретариатом Интерпола и правоохранительными органами зарубежных государств, которое не было возвращено в предусмотренном порядке, лицо может считаться объявленным в международный розыск».

При решении следственным судьей вопроса о проведении специального расследования должны быть соблюдены требования к судебному вызову

Конституция Украины гарантирует, что никто не может быть ограничен в праве на доступ к правосудию, которое охватывает возможность принимать непосредственное участие в судебном процессе, или лишен такого права.

Каждый имеет право на участие в рассмотрении своего дела в предусмотренном процессуальным законом порядке в суде любой инстанции. Соответствующее право также закреплено в УПК.

В то же время, соблюдение данных требований при решении вопроса о назначении расследования in absentia довольно неоднозначно. В подавляющем большинстве суды не направляют подозреваемому судебную повестку.

Действительно, следственный судья может рассмотреть соответствующий вопрос при отсутствии подозреваемого.

Однако УПК не содержит норм, которые позволяли бы следственному судье рассмотреть такое ходатайство и предоставить разрешение на «заочное» расследование без надлежащего вызова подозреваемого в заседание.

Инструменты защиты для опровержения факта укрывательства подозреваемого от следствия

Как уже отмечалось, укрывательство от следствия – это одно из оснований для предоставления разрешения на осуществление специального досудебного расследования.

Эффективным средством опровержения указанного обстоятельства может быть:

  • Консульский учёт.
  • Удостоверение документов в посольстве.
  • Получение официальных доказательств от иностранной страны о месте жительства подозреваемого.
  • Активная коммуникация подозреваемого со следствием.
  • Инициирование международного сотрудничества (в том числе следственных действий).

Расследование in absentia без предварительного использования всех средств проведения такого рассмотрения с участием лица является грубым нарушением международных норм.

Совокупность таких обстоятельств указывает на то, что лицо находится за границей и совершенно не скрывает свое местонахождение.

Соответственно, это фактически делает применение института специального расследования нецелесообразным. Это следует из следующего.

Резолюция (75) 11 Комитета министров Совета Европы «О критериях, регламентирующих рассмотрение, осуществляемое в отсутствие обвиняемого» от 19.01.1973 г. устанавливает минимальные правила осуществления производства in absentia (далее – Резолюция; Приложение 23).

Резолюция является международным стандартом, который служил ориентиром при разработке проекта Закона Украины от 16.01.2014 г. № 3587 (по заочному уголовному производству).

Согласно этому документу:

  • дело не может рассматриваться в отсутствие лица, если оно не было уведомлено повестками о проведении рассмотрения, и без предоставления ему достаточного времени для подготовки защиты (если только не будет установлено, что лицо намеренно стремилось избежать правосудия);
  • если суд установит, что обвиняемому, не явившемуся на рассмотрение, была вручена повестка, он должен отложить рассмотрение дела, если признает, что личное присутствие обвиняемого является обязательным или есть основания полагать, что у обвиняемого возникли препятствия для явки;
  • дело не должно рассматриваться в отсутствие обвиняемого, если есть возможность перенести его рассмотрение на территорию другого государства или обратиться с запросом о выдаче.

Таким образом, международные нормы не допускают осуществление производства in absentia в случае реальной возможности провести такое рассмотрение в присутствии лица, прав и обязанностей которого касается такое производство. Осуществление производства in absentia без предварительного использования всех средств проведения такого рассмотрения с участием лица является грубым нарушением международных норм.

В случае проживания за пределами Украины на законных основаниях, таким средством является проведение всех действий в отношении подозреваемого в порядке международного сотрудничества.

Право на обжалование расследования in absentia – нормы УПК Vs принцип верховенства права

Статья 309 УПК предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке только определения следственного судьи об отказе в предоставлении разрешения на осуществление специального досудебного расследования.

Вместе с тем УПК не предусматривает возможности обжалования решения о предоставлении разрешения на заочное расследование.

Возникает ситуация, в которой сторона обвинения получает очевидное преимущество перед защитой. ВАКС поддерживает такую ​​позицию и отказывает в открытии производств по апелляционным жалобам защитников на решения о предоставлении разрешения на специальное досудебное расследование.

Такая модель института обжалования специального расследования, а также судебная практика довольно дискуссионна. Лишение подозреваемого и защитников права обжаловать соответствующее решение является нарушением конституционного права человека.

На мой взгляд, все участники процесса должны иметь возможность инициировать пересмотр решения о расследовании in absentia (положительного как для прокурора, так и для защиты).

В то же время отсутствие четких критериев судебной проверки при предоставлении следственными судьями разрешения на проведение специального досудебного расследования вынуждает сторону защиты обращаться к общим принципам уголовного процесса (принцип верховенства права), международным актам, а также позиции Европейского суда по правам человека относительно соблюдения статьи 6 Конвенции (право на защиту).

Вывод

Неоднозначная судебная практика в вопросах трактовки понятия «объявление в международный розыск», а также применение института расследования in absentia свидетельствует о необходимости внесения соответствующих изменений в законодательство Украины.

Автор: Сергей Бойко, адвокат VB PARTNERS