Продолжаем обзор решений Европейского суда по правам человека по делу «Стебницкий и «Комфорт» против Украины» (заявление № 10687/02).

В указанном деле ЕСПЧ сформировал следующую позицию: признание незаконным решения, на основании которого было ограничено право собственности лица, свидетельствует о незаконности таких ограничений в течение всего времени действия решения.

Фактические обстоятельства дела:

В сентябре 2003 г. суд признал предприятие-заявителя банкротом в связи с неуплатой налогов и назначил ликвидатора. Дело рассматривалось без уведомления предприятия.

Узнав об указанном решении, предприятие обжаловало его, однако, безуспешно. Несмотря на это, заявитель добился пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В декабре 2005 г. постановление о признании предприятия банкротом было отменено как незаконное, а производство по делу о банкротстве прекращено.

Таким образом, более 2 лет предприятие-заявитель находилось в статусе банкрота и не могло распоряжаться своим имуществом. Предприятие утверждало, что в результате принятия незаконного постановления о банкротстве его хозяйственная деятельность стала невозможной.

Правовые выводы ЕСПЧ:

ЕСПЧ установил нарушение ст. 1 Протокола, которое гарантирует право на мирное владение имуществом на следующих основаниях:

  1. Суд отметил, что первое и наиболее важное требование ст. 1 Первого протокола заключается в том, что любое вмешательство государственного органа в право на мирное владение имуществом должно быть законным.
  2. ЕСПЧ также отметил, что после признания предприятия банкротом его хозяйственная деятельность прекратилась, оно не могло управлять своим имуществом, поскольку такая функция перешла к ликвидатору. ЕСПЧ подчеркнул, что такие ограничения были применены на основании постановления о банкротстве, которую национальный суд признал незаконной и отменил.
  3. Итак, ограничения, наложенные на хозяйственную деятельность предприятия-заявителя в период с сентября 2003 г. до декабря 2005 г. не могут считаться законными.

Выводы: противоправными являются любые вмешательства в права человека, которые осуществляются на основании решений, которые в дальнейшем признаны незаконными. Такие ограничения прав и свобод являются противоправными в течение всего времени действия незаконного решения.

Указанная правовая позиция может быть применена к делам, связанным с ограничением имущественных прав. Так, незаконными есть ограничения прав лица в период действия санкций, если применение санкций будет признано противоправным Верховным Судом. Так же очевидно незаконным будет лишение лица возможности пользоваться своим имуществом вследствие его ареста в уголовном производстве, если арест будет отменен как необоснованный.

Автор: Виктория Хилиниченко, юрист VB PARTNERS