Ми продовжуємо аналізувати важливі рішення Європейського суду з прав людини щодо захисту права власності. Справа «East/West Alliance Limited» проти України (заява № 19336/04) – яскравий приклад переслідування заявника державою.

У результаті необґрунтованого арешту та вилучення документів податковою, низки відкритих кримінальних проваджень, примусового продажу майна та судових процесів – заявник втратив 14 літаків. Розмір відшкодування в ЄСПЛ сягнув рекордних 5 000 000 євро!

Фактичні обставини справи:

У 2001 р. у компанії-заявника було проведено обшук і вилучено документи на літаки. Після цього податкова міліція вилучила 14 літаків заявника, визнала їх речовими доказами і передала на збереження аеродрому.

У 2003 р. суд розпорядився повернути заявнику 6 літаків. Податкова інспекція відмовила і вказала, що визнала ці літаки безхазяйним майном і виставила їх на продаж. Більше 5 років заявник доводив своє право власності на літаки у судах і в кінцевому підсумку їх виграв. Однак, на той час повертати було нічого, оскільки податкова продала літаки на аукціоні.

Щодо 8 літаків тривав окремий судовий процес, в ході якого вони були арештовані. Нарешті, заявник домігся рішення прокуратури та суду про повернення цих літаків. Однак, на практиці виконавче провадження затягнулося на роки. Пізніше встановлено, що з 8 літаків залишилося лише 3 – і скоріше не літаки, а їх складові частини, бо «виявлені агрегати більше не можна вважати літаками». Як виявилося, решту літаків давно продали.

Як наслідок, навіть вигравши суди, заявник не зміг повернути своє майно.

Правові висновки ЄСПЛ:

ЄСПЛ встановив порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, яка гарантує право на мирне володіння майном. Підкреслено такі ключові висновки:

  1. Не було підстав вилучати правовстановлюючі документів на літаки в ході обшуку: підстави для їх вилучення не були зазначені, а самі документи слідство ніколи не використовувало як доказ. Потім державні органи визнали літаки безхазяйними, хоча фактично мали докази, які це спростовували. Така поведінка – недобросовісна.
  2. Літаки вилучено з порушенням процедури: без підготовки належного протоколу і за відсутності власника майна. ЄСПЛ вказав, що таке вилучення є незаконним.
  3. Після того, як суди визнали право власності заявника на літаки, їх утримання продовжувалось без будь-яких законних підстав або логічних пояснень. Заявник не міг їх повернути, попри усі вжиті заходи, що обмежувало право власності.
  4. За час зберіганні літаки були пошкоджені настільки, що не могли вважатися літаками. Відповідальність за фізичне пошкодження речових доказів лежить на державі, яка мала їх зберігати.

Загалом ЄСПЛ зробив висновок, що заявник був позбавлений належних йому літаків у надзвичайно свавільний спосіб, всупереч принципові верховенства права.

Висновки:

Будь-які дії державних органів повинні мати розумне пояснення і здійснюватися з чітким дотриманням законних процедур. Арешт майна, обшук, тимчасовий доступ та інші дії у кримінальному провадженні повинні бути об’єктивно необхідними. При цьому, саме держава відповідає за збереження речових доказів у кримінальному провадженні і відповідно має нести витрати на їх збереження.

Попередні випуски блогу:

Автор: Вікторія Хілініченко, юрист VB PARTNERS