Згідно зі статистикою, банківський сектор є основним роботодавцем провідних юридичних фірм України. Як правило, мова йде про супровід судових процесів, реструктуризації та стягнення заборгованості, супровід процедур банкрутства боржників банку.
Але останнім часом значно зросла і кількість запитів, пов’язаних з наданням правової допомоги в рамках кримінальних проваджень.
Раніше правоохоронці більше дивилися в сторону ліквідованих банків, займаючись їх топ-менеджментом і акціонерами. Ситуація змінилася – зараз під прицілом успішно функціонуючі банки і навіть «свята святих» – Національний банк України.
Ключовий постачальник справ для правоохоронних органів – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
«Цільова аудиторія» правоохоронних органів в банківському секторі
Ключовою цільовою аудиторією правоохоронців є топ-менеджмент і акціонери банків. Також в зоні ризику менеджери, залучені в операції, що розслідуються – кредитні менеджери, фахівці по заставах, оцінювачі.
Особлива увага – державні банки, оскільки їх статус дозволяє правоохоронцям при будь-якій невдалій банківській операції говорити про розкрадання державних коштів.
Коло їх інтересів широке – від питань виділення рефінансування, операцій з інсайдерами, дисконтах при поступках, достатності та якості забезпечень до недбалості при оформленні активних операцій банку.
Посилення кримінально-правового тиску на банківський сектор
Кримінальні банківські кейси очолюють рейтинг топ-новин. Кінець 2019-го був особливо «багатий» на справи такого роду. Вручення підозр топ-менеджменту і акціонеру банку «Фінанси і кредит» – Костянтину Жеваго, а також арешт частини його активів, підозри екс-керівникам «Вектор Банк», «Банк Михайлівський» і «Південкомбанк», і це не повний список.
Серед найбільш резонансних – пред’явлення підозри і грубе затримання голови правління «Укрексімбанк» і, звичайно, гучна справа НАБУ проти перших осіб Нацбанку і акціонера VAB-банку – Олега Бахматюка. Вручення підозр членам правління Національного банку – це «інновація», яку раніше собі не дозволяли.
Останній кейс – свідчення виходу детективів НАБУ на «банківський ринок». В їх полі зору близько п’яти великих банківських кейсів, розслідування яких йдуть вже більше двох років. Проведено сотні слідчих дій і десятки міжнародних співробітництв по всій Європі – починаючи від Литви, Латвії, закінчуючи Австрією, Швейцарією і Люксембургом.
Служба безпеки України теж не стоїть осторонь, розслідує групу справ, пов’язаних з розкраданнями в ліквідованих банках і застосуванням кореспондентських рахунків іноземних банків.
Програма дешевих кредитів, яку анонсував Кабмін, через рік, на мій погляд, стане ще однією перспективною справою. Загальний обсяг програми складає 2 млрд доларів. Для отримання кредиту претендент повинен надати бізнес-план, 20% – власні кошти, інші 80% можна отримати від держави «в борг» всього за 5-9% річних. Видавати кредити за рахунок державних коштів будуть акредитовані банки, саме до них і виникнуть питання, якщо позичальник виявиться не здатний повернути кошти.
На місці приватних банків я б поміркував, чи варто брати участь в цій програмі. Участь у цій ініціативі неминуче призведе в майбутньому до спілкування з детективами НАБУ і прокурорами САП.
В Офісі Генерального прокурора сформований окремий спеціальний департамент процесуальних керівників, який безпосередньо займається злочинами в банківській сфері. Наявність спеціальних «банківських» підрозділів неминуче провокує нові розслідування і вручення підозр.
Висока пріоритетність на державному рівні дозволяє слідчим і прокурорам використовувати великі ресурси і активно розвивати власну експертизу в даній категорії справ. Поточний момент не можна порівняти з п’ятирічною давністю, коли слова «акредитив», «кореспондентські рахунки» лякали слідчих. Сьогодні – як в НАБУ, так і в поліції і СБУ – достатній рівень професіоналізму для розслідування банківських справ.
Особливі успіхи зроблені в сфері міжнародного співробітництва. Гроші «не бачать» кордонів. Рух грошової маси по одному кейсу може відбуватися одночасно в п’яти юрисдикціях. Правоохоронні органи успішно навчилися розкривати банківську таємницю, вилучати документи не тільки в Україні, а й за кордоном.
Новий їх навик – арешти активів в іноземних банках. Банківська таємниця практично перестала існувати. Ключовий тренд – активна співпраця слідчих – заміна принципу взаємності на принцип ініціативності. Якщо прокурор європейської країни, бачить наявність будь-яких активів у своїй юрисдикції, пов’язаних з розслідуванням в Україні, він за власною ініціативою їх блокує і інформує щодо цього українського колегу. Всіляко допомагаючи останньому накласти арешт на такий актив. Раніше іноземні прокурори виявляли активність виключно за запитом українських колег.
Проблемні питання кримінальних проваджень за участю банків і банкірів
Так званий «банкопад» 2014-2016 років (масова чистка та банкрутство великої кількості банків) спровокував значне збільшення числа кримінальних справ, чого не було раніше. Як наслідок – зростання компетенції правоохоронних органів.
Серед труднощів, я б виділив комплексність. Для ефективного розслідування або захисту необхідно володіти не тільки кримінальним правом і процесом, а й мати високу експертизу в питаннях корпоративного права, фінансового моніторингу, банківського законодавства.
Наступне – великі банківські кейси неминуче пов’язані з міжнародним правом, з транзакціями через кілька юрисдикцій. Тому знання англійської мови і розуміння функціонування міжнародної банківської системи – вкрай важливі.
Ключове питання в банківських розслідуваннях залишається за експертизами, які встановлюють збитки і підтверджують ті чи інші факти руху грошових коштів. Якість таких експертиз не висока.
Варто сказати про проблему прийняття рішення колегіальними органами. Існує думка, якщо рішення прийнято колегіальним органом (правлінням, кредитним комітетом), то це знімає відповідальність з його членів. Даний висновок є помилковим. Сьогодні правоохоронці готові пред’являти підозри безпосередньо кожному члену колегіального органу, якщо констатується, що рішення завдало шкоди або прийнято з порушенням вимог законодавства, внутрішніх документів банку. Більш того, практика Антикорупційного суду у справі «НАБУ-VAB банк» підтверджує дану позицію.
Рекомендації для мінімізації ризиків кримінально-правового переслідування топ-менеджменту і бенефіціарів українських банків
Щоб знизити кримінально-правові ризики, необхідно слідувати п’яти простим правилам.
Перше – суворе дотримання формальностей, передбачених статутом та внутрішніми положеннями банку. Якщо при проведенні операції були найменші порушення, правоохоронець буде їх трактувати не на користь менеджменту. Увага до деталей, їх чітке дотримання – запорука уникнення проблем в майбутньому.
Друге – впорядкувати питання так званих «заочних засідань», коли рішення колегіальними органами приймається без очних зустрічей. З одного боку – це нормальна сучасна практика вирішення завдань шляхом опитування, телефонного дзвінка, e-mail. Але, якщо даний формат не передбачений актами самого банку, правоохоронні органи будуть трактувати це як грубе порушення.
Третє – виключити з методологічних документів банку будь-які оціночні категорії без конкретних критеріїв. Приклад, поняття «орган або посадова особа здійснює контроль». Якщо досліджуваний термін не наповнити змістом і не роз’яснити, в чому він проявляється і яким шляхом реалізується, то слідчий дасть йому максимально широке трактування, і, відповідно, отримає підставу звинувачувати посадових осіб банку в халатності.
Четверте – реакція на індивідуальні акти НБУ. Якщо регулятор виявив порушення і дав будь-які рекомендації, принципово важливо дані побажання виконати. В іншому випадку, їх невиконання буде трактуватися як обставини, що сприяли вчиненню правопорушення. Незалежно від того, пов’язано дане порушення з рекомендацією регулятора чи ні.
І п’яте – провести спеціальну експертизу бізнес-процесів, внутрішніх положень на наявність кримінально-правових ризиків. За результатом, внести відповідні зміни з метою їх виключення. Буде не зайвим міні-тренінг для ключових осіб банку. Досвід показує, чим раніше почати профілактику або «абсорбування» потенційної проблеми, тим більше шансів завершити їх без негативних наслідків.
Автор: адвокат, партнер VB Partners Денис Бугай
