Санкції до Авена та Фрідмана: Обмеження скасовано чи ні?

Нещодавно публічний простір сколихнула новина — Суд ЄС скасував санкції, застосовані до Петра Авена та Михайла Фрідмана. Чи дійсно санкції скасовано?

Стверджувати про повне скасування санкцій ЄС щодо Авена та Фрідмана помилково. Рішення Суду ЄС тягнуть за собою анулювання їх включення до списку, який міститься у Додатку 1 до Рішення Ради ЄС 2014/145, викладеному в редакціях Рішення Ради ЄС 2022/1530 та 2022/337.

Разом з цим, санкції до Авена та Фрідмана було неодноразово продовжено, зокрема:

• Рішенням Ради ЄС 2023/572 від 13.03.2023 санкції продовжено до 15.09.2023;
• Рішенням Ради ЄС 2023/1767 від 13.09.2023 санкції продовжено до 15.03.2024;
• Рішення Ради ЄС 2024/847 від 12.03.2024 санкції продовжено до 15.09.2024.

Рішення Суду ЄС підлягають апеляційному оскарженню. Крім того, скасування санкцій, які вже втратили чинність, є стандартною ситуацією в ЄС. Така тенденція прослідковується у справах Януковича та його соратників.

Таким чином, Суд ЄС скасував рішення, яке вже втратило чинність. Санкції щодо Авена та Фрідмана продовжують діяти.

Чому Суд ЄС все-таки скасував санкції (не актуальні)?

У Суді Рада ЄС заявила, що підставою для застосування санкцій стало:

Рада ЄС вказувала на:

• Надання керівництвом рф політичної підтримки інвестиційним планам Альфа-груп за кордоном у 2005;
• Придбання Фрідманом державного майна (в рамах політичної підтримки інвестиційних планів Альфа-груп);
• Участь позивачів у 2018 у неофіційній делегації до Вашингтону для скасування санкцій Заходу, прийнятих у відповідь на агресивну політику рф проти України.
• У справі Авена Рада ЄС додатково вказувала на: (а) надання допомоги путіну у 1991 під час перебування останнього на посаді заступника мера Санкт-Петербурга; (b) звернення Авена до президента рф у 2019 із скаргою на рішення Арбітражного суду Москви.

Підстави для скасування санкцій, заявлені позивачами:

• Недостатня надійність та достовірність доказів, якими Рада ЄС обґрунтовувала санкції. Такими доказами є лише відкриті листи, статті у різних виданнях.
• Помилковість оцінки фактів Радою ЄС.

Ключові висновки Суду:

1. Зв’язок позивачів з іншими підсанкційними особами та сплата податків до бюджету рф не вказана як підставу для застосування санкцій в оскаржуваних актах. Заявлення Радою ЄС нових підстав для застосування санкцій порушує право позивачів на захист.
2. Відсутні докази, які підтверджують підтримку дій/політик, що загрожують Україні. Лише твердження про наявність близьких відносин з керівництвом рф (Рада ЄС не надала доказів) не достатньо для підтвердження такої підстави.
3. Лише допомога, надана/отримана від керівництва рф, починаючи з кінця лютого 2014, може стати підставою для застосування санкцій. Події, які відбулись в минулому (1991, 2005) не можуть бути підставою для санкцій.
4. В частині дій, вчинених у 2018, 2019 Суд ЄС вказав: (а) участь у засіданні Атлантичної ради у 2018 не може бути підставою для застосування санкцій. Засідання ради відбулось за 4 роки до застосування санкцій; (b) рішення президента рф за результатом звернення Авена у 2019 прийнято в межах повноважень. Жодних додаткових переваг Авен не отримав.

Практика Суду ЄС: справи Фрідмана та Авена не унікальні

Скасування Судом ЄС санкцій — це звичайна процедура. Санкції – це більше політичний інструмент, аніж юридичний. Зазвичай санкційні списки складаються в «умовах кризи», тому доволі часто їм бракує належного підґрунтя. Така ситуація є типовою не лише для ЄС, а й для України також. Коли правомірність акту про застосування санкцій стає предметом судового розгляду, суд досліджує докази, які підтверджують наявність підстав для санкцій. Якщо доказова база не є достатньою, суд скасовує санкції.

Справи Фрідмана та Авена — не є унікальними в практиці Суду ЄС. Відсутність достатніх доказів наявності підстав для застосування санкцій в свій час стало підставою для скасування Судом ЄС санкцій щодо Віктора Пшонки, його сина — Артема Пшонки та інші.

Раді ЄС слід враховувати висновки Суду ЄС, щоб не допустити остаточне скасування санкцій з осіб, пов’язаними з державою-агресором.

Чи скасують санкції до Авена та Фрідмана в Україні?

Законодавство України передбачає два шляхи скасування санкцій: судовий та адміністративний.

Судовий полягає в оскарженні Указу Президента України про застосування санкцій до Верховного Суду. Строк для оскарження — 6 місяців. До Михайла Фрідмана та Петра Авена санкції в Україні застосовано у жовтні 2022 на 10 років. З веб-сайту «Судова влада» вбачається, що ні Авен, ні Фрідман не оскаржували в судовому порядку застосування до них санкцій в Україні. Питання щодо дотримання строку на звернення до суду буде вирішуватись судом.

Адміністративний порядок полягає у зверненні до ініціатора застосування санкцій (в даному випадку — СБУ), РНБО та Президента України з проханням скасувати санкції. Скасування санкцій в адміністративному порядку здійснюється у виключних випадках за непрозорою процедурою.

Як рішення ЄС вплине на українські санкційні процеси?

За своєю природою Суд ЄС є аналогічним адміністративному суду України. Юрисдикція Євросуду поширюється виключно на країни — члени ЄС. Відповідно його висновки не є обов’язковими для України. Однак, якщо все-таки Фрідман та Авен якимось чином почнуть оскаржувати санкції в Україні, висновки Суду ЄС можуть використовуватись.

По-перше, відповідно до Закону України «Про санкції», підставою для застосування санкцій є, серед іншого, рішення та регламенти Ради Європейського Союзу. Ні Указ Президента України, ні Рішення РНБО не містять інформацію про підстави застосування санкцій до Фрідмана та Авена. Така інформація відсутня також в Державному реєстрі санкцій.

Якщо ініціатор санкцій в Україні (СБУ) у своїй пропозиції посилався на рішення Ради ЄС як на підставу для застосування обмежувальних заходів, рішення Суду ЄС може використовуватись як одна з підстав для їх скасування.

По-друге, обов’язок застосовувати санкції виключно за наявності підстав, підтверджених належними та достатніми доказами, покладено не лише на Раду ЄС, а й на Президента України. У справах Фрідмана доказами, які надала Рада ЄС, були виключно статті із ЗМІ та відкритий лист-протест проти запрошення Фрідмана та Авена на засідання Атлантичної ради. У справі Авена на додаток до вищевказаних документів був ще витяг зі звіту про розслідування за фактом втручання рф у президентські вибори США у 2016.

Суд ЄС визнав такі докази недостатніми.

Для санкційних процесів в Україні також є характерним обґрунтування підстав для застосування санкцій відомостями із ЗМІ. Чи буде достатньо таких відомостей для українського суду — покаже час.

Якщо санкції в Україні все-таки будуть скасовані, це може запустити «ланцюгову реакцію» і стати підставою для перегляду рішення про націоналізацію Sense Bank. Адже підставою для націоналізації стало саме застосування санкцій до бенефіціарів банку.

Блог Дениса Шкаровського на New Voice Бізнес.