На початку цього року очільник БЕБ Олександр Цивінський презентував ідею досудового врегулювання податкових правопорушень. Ми розібрались із перевагами та недоліками такої ініціативи.
Обвинувальні акти та вироки щодо податкових злочинів – рідкість. Згідно з офіційною статистикою Державної судової адміністрації за 2024 рік – лише 7 справ завершились вироком, тоді як 150 – закриті судом у зв’язку із добровільним відшкодуванням податків. За даними БЕБ – у 2025 році 187 проваджень були закриті у зв’язку із відшкодуванням несплачених податків (на загальну суму в 3,4 млрд грн).
Ідея БЕБ полягає, щоб у разі добровільної сплати податків та додаткового платежу на користь ЗСУ – справа не передавалась до суду, а закривалась слідчим, прокурором.
Як це працює сьогодні?
Існує спеціальна процедура звільнення від відповідальності за ухилення від сплати податків. Загальний алгоритм: реєстрація провадження → слідство → «добровільна» сплата податків → підозра → передача справи до суду → ухвала суду про звільнення від відповідальності та закриття провадження.
Сплата податків обов’язково передує підозрі. А підозра директору/головному бухгалтеру – обов’язкова для подальшого закриття провадження судом.
Очевидні недоліки існуючої процедури:
- розмір «несплачених» податків – часто необґрунтований. Його визначають аналітики/спеціалісти, які працюють при органі слідства
- традиційні «силові» методи слідства (обшуки, арешти майна, блокування рахунків, НСРД) створюють додатковий дискомфорт бізнесу. Як наслідок, він вимушений сплатити необґрунтовану суму податків
- бізнес обмежений у збиранні та поданні своїх доказів (зокрема, щодо сум «несплачених» податків). До підозри – проводити експертизи, ініціювати заходи забезпечення – неможливо. Після підозри – уже недоцільно (зменшити уже сплачену суму податків до реальної – неможливо)
- бізнес та конкретні особи (директори, головні бухгалтери) несуть репутаційний тягар: слідчі дії, підозра та рішення суду про закриття справи – широко висвітлюються ЗМІ, відкриті для контрагентів, суспільства
Суть ініціативи БЕБ
Анонсована БЕБ модель врегулювання податкових правопорушень має такий вигляд:
- бізнес до підозри може укласти зі слідством «угоду про врегулювання шкоди».
Ініціювати угоду може як бізнес, так і слідство. Важливо, що бізнес може укласти таку угоду лише один раз (право «першої помилки»)
- ініціювання угоди – не зупиняє слідство, але й не свідчить про визнання вини
- угода містить: розмір збитків, обов’язок їх відшкодування, обов’язок сплати 50% від суми збитків на користь ЗСУ, а також порядок і строк виконання її виконання (не більше 12 міс. з дня укладення угоди)
- БЕБ пропонує «гарантії» справедливого розміру шкоди:
- разом із заявою про ініціювання угоди – бізнес може (a) подати документи щодо розміру збитків; (b) просити ознайомитись із документами, якими слідство обґрунтовує розмір збитків (однак в ознайомленні може бути відмовлено)
- у разі розбіжностей щодо розміру збитків – можуть вживатися додаткові заходи (які саме – не розкривається)
- розмір збитків визначається експертизою. У разі негоди сторін із результатами експертизи – угода не укладається, а провадження здійснюється в загальному порядку
- угоду підписує бізнес та детектив → погоджує Директор БЕБ/його заступник/керівник територіального управління → затверджує прокурор.
Відмову прокурора затвердити угоду можна оскаржити слідчому судді. Відмова керівництва БЕБ погодити угоду – не оскаржується
- бізнес виконує умови угоди, надає докази її виконання. Детектив здійснює перевірку її виконання
У разі невиконання – сплачені кошти не повертаються, постанова про закриття провадження скасовується, провадження здійснюється в загальному порядку.
- детектив/прокурор закриває провадження після затвердження угоди/виконання її умов (запропонована БЕБ редакція містить неясність формулювання щодо підстави для закриття провадження – укладення угоди чи її виконання)
Жодній особі підозра не повідомляється. Справа не передається до суду.
Додатково БЕБ пропонує наступні «гарантії» бізнесу у разі такої процедури:
- заборона реєстрації інших проваджень за аналогічними обставинами та аналогічний період, якщо постанова про закриття провадження не скасована, а угода виконана.
Однак така гарантія існує і зараз – стосовно будь-яких видів проваджень
- угода не може використовуватись як доказ вчинення інших правопорушень
- бізнес не може бути притягнутий до будь-якої іншої юридичної відповідальності за дії чи бездіяльність, що були предметом угоди
Нова ідея – нові складнощі
Попри очевидні переваги нової моделі досудового врегулювання, вона містить ряд ризиків та недоліків:
- відсутність будь-яких формальних процесуальних рішень (підозр/ухвал суду) унеможливить будь-який судовий/суспільний контроль за такою процедурою.
Можливість укладення угоди повністю залежить від волевиявлення керівництва БЕБ
- ініціювання угоди – не зупиняє слідство. Слідчі дії, заходи забезпечення можуть продовжуватись
- обов’язок сплати 50% суми несплачених податків на користь ЗМУ – може сприяти штучному завищенню розміру збитків з боку слідства
- бізнес фактично не має можливості впливати на визначення розміру збитків. Незгода з експертизою слідства – підстава для загального порядку розслідування
Висновки
Вважаємо ідею досудового врегулювання податкових правопорушень – важливою та назрілою. Окремі пропозиції БЕБ – потребують доопрацювання та уточнень.
Разом з тим, бачимо необхідність вирішення проблем бізнесу в кримінальних провадженнях щодо податкових злочинів шляхом наступних законодавчих змін:
- розширення прав бізнесу в кримінальних провадженнях – на проведення експертиз, отримання тимчасового доступу до речей та документів тощо
- закріплення гарантій бізнесу проти силових методів слідства: строкові арешти майна, додаткові вимоги до обґрунтування клопотань про слідчі дії/заходи забезпечення, реальні інструменти протидії зловживанням слідства
- закріплення права на повторну експертизу – у разі розбіжностей між експертизою слідства та захисту
